e_pesimo Auxiliar 2

Auxiliar1, Auxiliar2, Auxiliar3 y Auxiliar4 son Blogs auxiliares de e-pesimo y de epesimo

Actualizaciones a las 14:00h.

Mi foto
Nombre: e-pesimo
Lugar: Cantabria, Spain

jueves 21 de diciembre de 2006

Los implicados en el 'caso Andratx' hicieron un pago de 102.000 euros que el fiscal niega



Los implicados en el 'caso Andratx' hicieron un pago de 102.000 euros que el fiscal niega

El ex alcalde y el celador abonaron esa cantidad a la promotora para que pudiese funcionar El Ministerio Público se basa en una inexistente falta de inversión para imputarles un cohecho

ESTEBAN URREIZTIETA

PALMA.- El principal soborno sobre el que gira en estos momentos la operación Voramar contra la corrupción urbanística en el municipio mallorquín de Andratx continúa deparando sorpresas. El fiscal Anticorrupción acusa de cometer un delito de cohecho al ex alcalde popular y al celador municipal, por percibir 738.000 euros ante notario a cambio de un paquete de acciones, tras vender en mayo de 2005 su parte en la promotora con la que operaban.

Andratx.gif

El fiscal Juan Carrau subraya que, previamente, tanto Eugenio Hidalgo como Jaume Gibert obtuvieron el 66% de las participaciones de la promotora Prollamp de Ponent sin desembolsar un solo euro. Pues bien, tanto Hidalgo como Gibert -a través de su esposa Antonia Garí- sí que pusieron dinero de sus bolsillos: aportaron 51.284 euros cada uno el 3 de febrero de 2004, con la intención de que la sociedad dispusiera de liquidez, tal y como acreditan los documentos que se reproducen en esta página. Por lo tanto, la inversión que el fiscal tilda de inexistente asciende al menos a 102.568 euros, que les fueron reembolsados por el comprador que se hizo con sus acciones el 25 de mayo de 2005.

A pesar de ello, el fiscal Carrau precisa, en uno de sus últimos informes, que no ha quedado acreditado que llevaran a cabo «ninguna inversión real» en un negocio que Hidalgo y Gibert montaron para adquirir un solar de 2.700 metros cuadrados en la zona de Cala Llamp y construir una promoción de viviendas. «El alcalde y el celador, en fecha 25 de mayo de 2005, obtuvieron 738.848 euros en total por la venta de sus participaciones», relata Carrau. «Al ser interrogados sobre la inversión que realizaron, fueron incapaces de concretarla ni justificarla», añade. «Por ello, en tanto no acrediten que realizaron una inversión real en este negocio, y dada la mecánica de opacidad que realizaron [...] parece que nos encontramos ante un delito de cohecho», apostilla el representante del Ministerio Público.

La operación descrita constituye el principal soborno que el fiscal imputa al ex primer edil y al celador municipal, de una lista de supuestos cohechos que ascienden a 1,3 millones de euros. En base a los mismos y, concretamente, al cobro de los citados 738.000 euros, el fiscal pidió la detención de Hidalgo y de Gibert, así como el registro en sus domicilios y en las empresas que pagaron el supuesto cohecho.

Curiosamente, y a pesar de que Carrau insiste en que nos encontramos ante un soborno, los miembros de las sociedades que compraron las acciones no han sido llamados a declarar por el juez. Es más, durante la toma de declaración a Hidalgo, ni una sola pregunta versó sobre esta operación. La Guardia Civil, que registró las sedes de las sociedades Spanish Investments e Inversiones Bruja, que fueron las que pagaron los 738.000 euros, fue la primera sorprendida al comprobar que el soborno que estaban buscando era en realidad una compraventa de participaciones realizada ante notario y declarada a Hacienda.

Asimismo, el propio Carrau se limitó a hacer referencia al pago en sus primeros informes sin explicar el concepto. Y sólo a raíz de las informaciones de EL MUNDO ha incluido en sus escritos que la operación tenía como objeto la venta del 66% de la empresa Prollamp de Ponent y un solar en Cala Llam.



LA NUEVA INCONSISTENCIA DEL SUMARIO.

El fiscal acusa a Hidalgo y a Gibert de cobrar un soborno de 738.000 euros al vender, según él, una empresa en la que entraron sin poner dinero. Los documentos que se reproducen muestran cómo las sociedades que adquirieron la promotora Prollamp de Ponent reembolsaron los 102.000 euros que habían prestado a la empresa Hidalgo y Gibert para que ésta tuviera liquidez.

http://www.elmundo.es/diario/espana/2064131.html

0 Comments:

Publicar un comentario en la entrada

Links to this post:

Crear un enlace

Home

Estadisticas y contadores web gratis
Oposiciones Masters